Опять(в сотый, блин, раз ) у меня в ф-ленте множество разговоров на застрявшую у всех в зубах тему "Является ли фанфикшен литературой?"
Главная проблема в этом вопросе состоит(и всегда стояла, впрочем) в четком определение того, что такое литература.
Большинство людей, участвующих в этих фэндомных спорах, определяют литературу как "все, что издано под эгидой художественного текста - литература". И сравнивают лучшие фанфики с худшими образцами изданного. Сравнение, разумеется, не в пользу изданного, но из этого не следует, что фанфикшен - литература, ибо противоречит изначальному определению тем, что он не издается.
Другие определяют литературу просто как качественные художественные тексты. Здесь тоже есть проблема, потому что единого стандарта качества нет. Кто возьмется все художественные тексты рассортировать на качественные и не качественные? Покажите мне этого камикадзе)))
Третьи идут по наиболее восхищающему меня пути. Начинают сравнивать конкретные фики с конкретными литературными произведениями, пытаясь доказать, что фанфики - лучше. Или даже больше, сравнивают фанфик с первоисточником, утверждая, что фанфик превзошел оригинал. Ребята, вы серьезно, что ли? На каком основании вы делаете такие выводы? На том, что лично вам фанфик было интереснее читать? Что он лично вам больше понравился? Типо "Роулинг убила Снейпа, а X - оживила, поэтому Роулинг сакс, а X - рулз!", или "Z пишет смешно и увлекательно, а Киньяр - заумно и скучно, поэтому Z рулз, а Киньяр - сакс." Я упрощаю, конечно, но выглядит все это именно так))) А еще мне очень нравится, когда появляются такие комментарии "это же очевидно, что Y пишет намного лучше Роулинг, просто все завидуют/слепые/страдают от безвкусия и не хотят/не могут/слишком тупые чтобы это признать". О да, детка, да
Еще есть четвертые, обличающие изданную литературу в том, что она - есть фанфикшен. Только они как-то не доводят цепочку своих обвинительных речей до логической точки, то есть не объясняют, почему из утверждения, что Перумов пишет фанфикшен по Толкиену, следует вывод, что фанфикшен, который пишут в сети - это литература. Тупое и необъяснимое, вестимо)))

Но самое смешное, что лишь мизерный процент всех дискутирующих разбирается в литературе как в науке. Мизерный. В основном это все тот же класс людей(хотя и не только, но все же), который утверждает и готов защищать на амбразурах мнение, что Тарантино - гениальнейший режиссер и новатор всех времен и народов, зная только одного режиссера вообще(ну ладно, трех))) Да-да, напалмом

Что касается лично моего мнения - мне (даже как человеку, который занимается литературой в академическом смысле этого слова) все равно, является ли фанфикшен литературой или нет. Возможно, фанфикшен можно отнести к фольклору, но к полноценной художке... Тот фанфикшен, который приходилось читать мне - скорее нет, чем да. За все явление в целом не скажу. Но по большому счету - какая разница?
Те, кто ратуют за то, что фанфикшен - литература, пытаются доказать себе, что пишут литературу, а не графоманят бессмысленно и беспощадно, так, что ли? Флаг им в руки, что я могу сказать)))

imho

P.S. На самом деле я написала этот пост еще два дня назад, все думала, вешать или нет. Более толерантным его сделать не получилось - видимо, я слишком в стрессовом состоянии, которое не способствует развитию терпимости. Но раз у меня закрытый дневник и вы все еще меня - не толерантную терпите - пусть весит.