Про NC

[Наталини]

Еще сильнее, чем придирки к Мерлин-авторам за несоотвествие реалиям раннего средневековья (омфг, как же заколебали, слов нет), меня бесят придирки к nc-сценам за отсутствие достоверности.
Имхо, но претензия к nc-сцене может быть только одна, а именно - паршивое написание. Эта претензия одинакова для всего текста, написано плохо - и все. Есть еще, конечно, моменты кинков и сквиков и прочие факторы, влияющие на личное восприятие каждого, но объективная претензия по сути может быть только к качеству текста.
А теперь про достоверность. NC-шный фанфикшен, говорит во мне Капитан Очевидность, не анатомическое пособие и даже - ну надо же - не камасутра. Хотя и с ее достоверностью многие спорят. Слэшная nc-а, как и любая другая, прежде всего призвана вызвать у читателя определенные переживания. Как на физическом, так и на психологическом уровне. Это, по сути, ментальная дрочка, хотя найдется немало людей, которые скажут, что они читают nc ради развития динамики между персонажами, психологической достоверности текста или еще чего-нибудь такого, но мне со своей колокольни кажется, что они немного лукавят.
Для того, чтобы передать читателю такие переживания, в достоверности нет необходимости, она может быть, ее может не быть, это не важно. Важна эстетика, описание, подчиненное законам искусства, а не реальности. Это может быть красиво, может быть страшно, ужасно, резко, мягко, но обязательно должно быть подвергнуто художественной обработке, обернуто стилем. И если все это успешно достигнуто и читатель испытывает переживания, от которых получает наслаждение, не имеет значения, что один персонаж в реальности не может так согнуть второго или второй не сможет одновременно запихнуть в первого пальцы.

Да, я слышала, что некоторые люди могут испытать такие переживания только тогда, когда текст блещет анатомической точностью, все части тела названы своими научными именами и тд, но это относится к личным, индивидуальным для каждого читателя факторам восприятия произведения, а не к объективным критериям его качества.

Dixi.

@темы: фэндомное, Мысли вслух

Comments

[lifelover2b]

да, хорошо подрочить под хорошую нцу)
у тебя когда сессия закончится, пойдем посидим где-нибудь, давно не виделись.

[Хрис]

читают nc ради развития динамики между персонажами, психологической достоверности текста или еще чего-нибудь такого

Вот я читала много фиков, как мне кажется, и только в одном НЦа была действительно ради этого, ради динамики, на сексе отношения и развивались между героями, и потому без подробного описания и фика бы не было.
Во всех остальных случаях - да, это может быть горячо, круто написано, все дела, но... не скажу, конечно, что можно было б обойтись и без НЦы - куда ж мы без НЦы-то в сам деле! - но все же.
Так что ппкс)

[Nataliny]

life lover
Недели через две только, потому что сессия у меня заканчивается в конце недели, а в субботу я улетаю в Альпы.

Surdolichnoe
Ээээм... Мне кажется, ты не совсем поняла то, что я хотела сказать.
Я говорила не об основании присутствия в тексте НЦ, а о физиологической достоверности. В смысле, когда НЦ-у критикуют в ключе "фигня полная, не мог он так быстро кончить/так долго не кончать/кончить от этого", меня такие претензии раздражают и я считаю, что они не имею права называться объективными, так как для НЦ совершенно не важны физиологически достоверные детали.
А так - да я всегда за, если автор сможет гармонично вписать НЦ в текст - ура ему))) Я в полной мере наслаждаюсь ментальной дрочкой.

[lifelover2b]

Nataliny удачной досдачи, удачного катания и звони когда вернешься

[Yohji Kudou]

Hear, hear.

[Ludowig]

Nataliny + 100, меня вообще подбешивает эта извечная претензия на обоснуй везде и во всем лишь бы был. А мои любимые фанфики про ебанутого Малфоя-садиста и всякие бархоты-шелка-изумрудные глаза днем с онем не найти

[Klo-tyan]

Когда читаешь НЦу и пробивает на ржачь или хочется крикнуть "Не верю!", ментальной дрочки не получается.

[винту]

Nataliny
+1000! +10000!))) Сама хотела то же самое писать. Задолбали своими очищающими и смазывающими (это я со своей колокольни, конечно))) Нужна достоверность - смотри гей-порно.

[Stef Boread]

Nataliny
Мне кажется, Вы всё-таки несколько перебарщиваете. Если человеческое тело не сгибается под таким углом, то, какие бы чувства ни были описаны, сцена становится анриал. Что как раз существенно понижает её качество, если не вышибает вообще напрочь.
Я не за анатомические подробности, но обоснуй-то нужён. Логика элементарная должна быть. =)

[Etne]

Я думаю, к этой ситуации тоже применимы мудрые слова прекрасной ЛемонТри:
Или ты ПРАВДА желаешь прочитать что в етом случае будут делать 2 нормальных идеальных сферических в вакууме мужчины??? о__О А ты уверена, что хочешь? А Гыгы тогда не обломитсо? А???

[Nataliny]

life lover
Спасибо, ок

Yohji Kudou
Чем ты недоволен?)))

Ludowig
Это реально проблема только ру-фэндома, у нас народ вечно кидает в крайности. Ужоснах.

Klo-tyan

Когда читаешь НЦу и пробивает на ржачь или хочется крикнуть "Не верю!

Если пробивает на ржач во время чтения НЦ, тот тут может быть три варианта: а) это юмор б) вы всегда так реагируете на порно в) это плохой текст
Что касается пункта "не верю" - а вам это зачем? Верить, в смысле? А фантазию использовать?)))
Вот вы когда смотрите, мммм, я не знаю, кино. Итальянское, например. Вы его тоже выключаете и считаете плохим, потому что "не верю"? Там сплошная эстетика и ни грамма реальности. Потому что идет передача впечатлений, разворачивание фантазий (сексуальных и не только), причем тут вообще "верю - не верю"? Это кагбэ не анимал планет.

винту
Я бы гей-порно не стала советовать, там тоже... фантазии много)))
Я просто понять не могу это дебильную идею, что сексуальной фантазии нужна достоверность из реальности. Что ваще за бред?

Эстебан Бореад
Логика должна быть? В фантазии? В порно? Омг! Зачем?
Я про остальное ответила выше Klo-tyan .
От меня ваша позиция очень-очень далека.

Etne
И это тоже.)))
Но дело не только в том, что реально ебущиеся мужики - это не сильно эстетическое зрелище, а еще и в том, что слэшная нц - это сексуальная фантазия. Фантазия тут ключевое слово.

[Yohji Kudou]

Nataliny
Наоборот, я с тобой согласен Мне это сейчас особенно актуально оказалось в связи с последним фиком
См.твиттер))))

[Nataliny]

Yohji Kudou
Я, кстати, удивилась, что ты решил выложить его в открытый доступ, так как реакция определенного процента читателей(не оч.маленького) была предсказуема. В ру-фэндоме данная перверсия(кинк) еще не легализована, поэтому многие встрехнет, а часть из них - возмутится)))
Мне просто кажется, что я тут вещаю как Капитан Очевидность, но как это обычно и бывает, не для всех.

[винту]

Nataliny

Я просто понять не могу это дебильную идею, что сексуальной фантазии нужна достоверность из реальности.

Ну вот Etne привела цитату из поста про обоснуй - оттуда же, мне кажется, откуда и убежденность, что в яойных фанфиках (гыгы) должен быть железобетонный обоснуй. Это делает их качественными.
А вот откуда эта убежденность, я не представляю. Литературные традиции, не иначе)))

[Yohji Kudou]

Nataliny
Не поверишь - я вообще не подумал про обоснуйщиков Я ожидал атак дженсенотопов. Вот это называется - зациклился.
Доступ в любом случае не совсем открытый, и если кто-то возьмется пересылать дальше, то обсуждать это тоже будут в закрытках. Меньше знаю - крепче сплю. Пока мне все излагали совершенно вежливо и спокойно, типа, "офигенно понравилось, но..."))

[Nataliny]

винту

Литературные традиции, не иначе

Какие-какие традиции? Да где?!
Давайте возьмем чуваков, ну не знаю, постмодернистов(хотя я их не очень люблю), которые реально пишут nc, то есть описывают перверсивные сексуальные фантазии. Ален Роб Грийе, например, общепризнанный писатель и режиссер. Где, ну где у него там обоснуй?!
Ппц, вот ему не надо, ну подумаешь, хрен какой-то французский, а вот фикрайтерам то великим и ужасным, им то обязательно!

[Nataliny]

Yohji Kudou
А я даже не столько про обоснуй, сколько про кинк - ну нету его в ру.фэндоме, просто нет. А так как современные люди - как показала практика - практически не умеют фантазировать и никак не могут вылезти из своего чулана под лестницей, то для них все новое такого рода, сто раз не прочитанное - это "какой ужас!")))
Да я читала коммены) Уверена, кроме таких как "для меня это уж слишком", было гораздо больше недовольных в более резкой форме, но они просто у тебя высказываться не стали. Самое смешное, что эти претензии не имеют к тексту вообще никакого отношения, равно как и про достоверность нц , но ведь не объяснишь же.

[винту]

Nataliny
Я скорее отечественные имела в виду - реализм и все такое. Вот недавно хорошо писали: "И наконец кроме всего этого в ВК-руФ1, как и чуть ли не во всех руФ1, существует Культ Литературы. Беты, возня с фанфиками, битвы за запятые". Обоснуй, мне кажется, по той же категории проходит.

[Nataliny]

винту
Ну ладно, отечественных. Только современников, ок? Миша Елизаров, вот как пример, соверменный российский(!) писатель. Ни слова обоснуя в текстах. Вообще. И при этом он один из немногих современных российских прозаиков, которых, на мой вкус, можно и стоит читать. И вообще "реализм" в российской литературе явление сильно переоцененное))) То есть не в нем было дело, просто задачи у "реалистов" были другие.
Дело тут не в литературе, как мне кажется, а в обычном долбоебизме и отсутствии у людей воображения, которое необходимо, жизненно необходимо для восприятия искусства(будь то хотя nc в слэшном фике).

[винту]

Nataliny, ну кто знает Мишу Елизарова, кроме вас?))) У нас сознание сформировано школьным курсом литературы, нужно специальные усилия прилагать, чтобы эту ограниченность понять и изменить. Не думаю, что многие ставят себе такую цель))) И не думаю, что поэтому они какие-то особенные долбоебы)))

[Nataliny]

винту
Знают все, кто интересуется современной российской литературой, я думаю. И нет, нас таких не двое и не трое. Не считаю, что я прямо как-то сильно выбиваюсь из массы образованных людей в этом плане.

И не думаю, что поэтому они какие-то особенные долбоебы)))

Так не поэтому!
Я имела ввиду, на самом деле, что люди просто не пробуют задуматься, в чем смысл достоверности в нц и почему их не устраивает ее отсуствие. Какие у этого причины, и связаны ли эти причины с текстом. И что такое нц сцены для них, что они в себе несут и какой цели служат? Что представляют?
Это же не за гранью возможностей, я же не предлагаю, не знаю, всем быстро читать гегеля и пересказывать его своими словами
Просто если люди постулируют какое-то утверждение, например, что "нц без физиологической достоверности - плохая нц", они же должны себе как-то объяснять причины. Разве нет?

[Stef Boread]

Nataliny

Логика должна быть? В фантазии? В порно? Омг! Зачем?

Конечно. Но - подчёркиваю - не нужно максимализма. Естественно, перебарщивание с натуралистичными подробностями убивает эротику наповал. Но у всего есть свои законы. И у фантазий в том числе, кстати. =)
Вы говорите о "плохих" текстах - но что же это будет, как не плохой текст, если написан просто бред с точки зрения анатомии, физиологии?.. Никто не говорит, что надо тут же бросаться в текстуальное описание Камасутры или твёрдо там чему-то следовать, но, тем не менее, в тексте должна быть не только художественная и языковая грамотность, но и физическая.

[Nataliny]

Эстебан Бореад
Вы меня не правильно поняли.
Я не ратую за то, чтобы вообще забить на физиологию, пять рук, три ноги, четыре члена и восемь дырок. Гы. Нет) Кагбэ само собой разумеется, что если нц происходит между людьми, они и должны быть людьми. Но претензии по достоверности - это немного не то. Например, нц, в которой нижний кончает от римминга, без прикосновения к члену. Приходят люди и начинают орать - "невозможно! Не верю!" Вот это - те самые претензии, о которых я говорила.

Вы говорите о "плохих" текстах - но что же это будет, как не плохой текст, если написан просто бред с точки зрения анатомии, физиологии?..

Ну так это и будет плохой текст. Я поэтому и говорю, претензия по достоверности - это бред. Есть только претензия к качеству текста.

[Viole2xta]

Ну что вообще можно к этому посту добавить?
+1
А людям, требующим от NC-ы анатомической достоверности, я обычно советую пойти почитать инструкцию к применению стиральной машины.

[Etne]

Nataliny
дык мне казалось, что автор цитаты как раз и имела в виду различие между фантазией и реальностью, и что из них больше доставляет ))

[Stef Boread]

Nataliny

Но претензии по достоверности - это немного не то. Например, нц, в которой нижний кончает от римминга, без прикосновения к члену. Приходят люди и начинают орать - "невозможно! Не верю!" Вот это - те самые претензии, о которых я говорила.

Ну так это действительно маловероятно. Просто для такой ситуации должен быть хоть косвенный обоснуй, к примеру, в виде временного помешательства на идеи соития с партнёром)))))

Я поэтому и говорю, претензия по достоверности - это бред. Есть только претензия к качеству текста.

Значит, мы с Вами по-разному понимаем достоверность. =) Ибо что неестественно везде и всюду, тоже должно на чём-то основываться. Просто так ничего не бывает, не было и не будет. =)

[Nataliny]

Wanted101
Гыгыгы, вот-вот

Etne
А, ну кстати да. Я не только об этом, но и об этом тоже.

Эстебан Бореад

росто так ничего не бывает, не было и не будет. =)

Спасибо, поржала

Я, в общем-то, уже все сказала. И комментировать больше не буду.
Но фантазия, которая обязана быть засунута в рамки логики - это мегалол, доставили, спасибо

[Klo-tyan]

>>> Если пробивает на ржач во время чтения НЦ, тот тут может быть три варианта: а) это юмор б) вы всегда так реагируете на порно в) это плохой текст
Скорее плохой текст. Наверное, все дело в том, что я не разграничиваю "плохой текст" и "нелогичный текст".
А про "не верю" - ну не нравится мне, когда автор врет. Хочется всего по-настоящему.

[Nataliny]

Klo-tyan

А про "не верю" - ну не нравится мне, когда автор врет. Хочется всего по-настоящему.

0.0
То есть вы можете читать только автобиографические тексты, тщательно проверенные на соотвествие действительности?
Все авторы художественных произведений врут, кагбэ)))
А лучше всего это делают те, для кого собственная фантазия становится реальнее действительности. Вот где рождаются гениальные тексты.
Но впрочем ладно, опять же, я уже все выше сказала, тут повторение по кругу.

[Stef Boread]

Nataliny
Рад, что Вам удалось посмеяться. =) Но странно, что Вы так плохо поняли мою мысль. =)